经过先前的了解和今天的庭审，对案件有了比较客观的了解。现提出如下辩护意见，请法庭采纳：首先，对于公诉机关指控被告人尹xx，于2005年8月2日随意殴打被害人刘珍虎等人，应该以寻衅滋事罪追究刑事责任。辩护人认为是错误的。因为在此次案件中，被告人尹xx不具备寻衅滋事罪构成的主观要件。寻衅滋事罪的主观方面应该是无事生非，逞强好胜，随意殴打他人。而本案中的被告人和被害人先前是认识的，并且被害人刘珍虎还曾经欧打过被告人，被告人对被害人的殴打行为，不具有寻衅滋事罪要求的主观随意性。所以对于此次行为按照一般的伤害处理更为适宜。其次，被告人尹xx于2004年11月1日，参与的捷捷舞厅殴打梁泉案中，被告人尹xx随意殴打他人的主观恶性也不大。在J，J舞厅案中，同案人柴文被严重刺伤之前，被告人尹柱就已经知道，同案犯已经有人滋事，但是其并没有参加(同案人牛超的讯问笔录00079)。而是在同案人柴文被严重刺伤以后，被告人在误认为是被害人等人所为，当被害人持啤酒瓶追出舞厅时，才对被害人进行的殴打。可以看出，被告人虽然参加了此次犯罪，但是其随意殴打他人的主观罪过方面明显较底，在刺伤他人之前是经过思想斗争的。第三,被告人尹xx是初犯，偶犯。犯罪时刚刚年满16岁，犯罪后能够虚心接受父母的教导，与社会不良少年断绝来往，到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，并承诺不会再对社会造成危害，能够迷途知返。并且被告人父母在得知被告人尹柱将被害人刘珍虎打伤以后，积极进行了赔付，得到了被害人母亲的谅解，同时被害人的母亲也向法院恳求要对被告人从轻处罚。综上，根据未成年人犯罪应坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针的相关文件精神，辩护人认为：被告人尹xx因为年幼无知，认识了社会闲散人员，才走上了犯罪的道路。但其本性不坏，能够听从父母的教导。遂请求法院依法对被告人适用缓刑，由被告人的父母进行严加管教。