收购实践中，上市地监管机构根据属地原则实施监管，公司所属地监管机构根据属人原则或者后果原则实施监管，一项收购可能面临双重乃至多重监管，上市公司收购监管的管辖权冲突由此产生。上市公司收购是指收购人实施的以获得上市公司控制权为目的，通过协议、要约或者其他方式从上市公司股东处买入该公司股份的行为。涉外上市公司收购是指包含外国因素的上市公司收购，涉外因素表现为以下几种具体形式：首先，因公司所属国和上市地所在国不同而导致含有涉外因素：第一，内国公司在外国或者同时在内国和外国上市;第二，外国公司在内国或者同时在内国和外国上市。上述公司股份的持有人均有可能是内国人或者外国人。其次，因持有人持有外国公司股票而导致含有涉外因素：第一，内国人持有外国上市公司在外国上市的证券;第二，外国人持有内国上市公司在内国上市的证券;再次，国外上市公司在内国拥有重大财产。上市公司收购监管则是指一国证券监督管理机构对收购活动中各方当事人的行为实施的监督和管理。证券监督管理机构根据法律、法规或者其他规范性文件对上市公司收购活动实施监管，要求收购人、目标公司、目标公司股东等收购活动的相关当事人履行一系列的法定义务，比如披露持股变动信息、披露要约内容、按照法定程序准备收购文件、申请获得监管机构的许可和豁免等等。通过对收购当事人在收购活动中行为的监督和管理，证券监管机关试图实现维护证券市场秩序，防止内幕交易、操纵价格等现象，保护市场中广大投资者的利益。上述监管目的和监管机关的一般监管目的也是大同小异的。监管机构在实施监管过程中，和上市公司收购相关当事人形成的监管和被监管的法律关系，这种法律关系具有行政法律关系的性质.上市公司收购监管的管辖冲突概述上市公司收购监管的管辖是指监管机构对上市公司收购及有关当事方实施监督管理的权限和依据。监管机构对于上市公司收购的管辖权和法院对于民商事案件的管辖权的不同之处在于：第一，监管机构形式管辖权的依据是行政权力，而法院形式管辖权的依据在于行使司法权。第二，监管机构行使管辖权时，监管机构主动介入收购活动中，对之实施监管，具有主动性;而法院行使管辖权则根据不告不理原则，具有被动性，不主动介入纠纷中。第三，监管机构在行使管辖权时，和被监管对象形成监管和被监管的法律关系，彼此之间具有直接权利和义务关系;而法院行使管辖权只是对纠纷进行裁判，除诉讼关系外，不和当事人形成直接权利义务关系。虽然两种管辖权存在上述不同之处，但两者在表现形式和解决问题方面仍然存在一定程度的近似性，比如都存在管辖权冲突问题。上市公司收购监管的管辖权冲突是指对于同一项上市公司收购活动两个以上监管机构主张行使管辖权的现象。