建设工程价款的优先受偿权，基于发包人对建设工程合同的违约行为而产生的债务，也就是依合同约定发包人应履行的付款义务。在认定优先受偿的建设工程价款的范围时，应以建设工程合同所约定的内容，依照《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》确定的工程造价为基础。最高人民法院司法解释第三条规定建设工程优先受偿权的建筑工程价款仅能包含承包人为建设工程应当支付的实际支出的费用。这一规定包含了如下含义：(一)、系承包人为工程本身所支出的实际费用。如是除工程本身以外的债权债务关系则不在此列。承建工程与优先受偿权行使对象工程应为同一工程。(二)、承包人应当支付且实际支付的费用。为了避免承包人无限制地扩大优先受偿权的范围，最高院在司法解释中明确了系承包人在建设工程过程中应当支出的费用。这儿的“应当”是指为工程建设必须支付的费用，通常也指按工程实际情况已支付的费用，但同样的工程可能存在价差，实践中发包人与承包人对这儿的“应当支付”一般均会有较大分歧。如果仅是应当支付而未发生则不能形成优先受偿权。这儿的实际支付应当理解为工程已实际修建。除了司法解释中所列工作人员报酬(即劳务费)、材料款外，还应包含经发包人认可由承包人进行分包而由承包人支付给分包商的费用。笔者倾向于承包人的优先受偿权包含且限于按工程实际修建成果结合双方所签合同和当地工程定额计算出的工程费用，这种标准比最高人民法院司法解释中应当支付的实际费用更易于操作。(三)、违约金及违约损失不在优先受偿权之列。由于建设工程优先受偿权是一种保证承包人基本权利的规定，将违约金及违约损失列入优先受偿之列违背了这一原则，且很可能会损害其它债权人的利益。因此将违约金及违约损失排除在优先受偿权之列符合《合同法》286条规定和公平、公正的法律原则。建设工程价款的优先受偿权，基于发包人对建设工程合同的违约行为而产生的债务，也就是依合同约定发包人应履行的付款义务。在认定优先受偿的建设工程价款的范围时，应以建设工程合同所约定的内容。