对于撤诉案件诉讼费的收取，最高人民法院颁布的《人民法院诉讼收费办法》第二十三条规定：撤诉的案件，案件受理费由原告负担，减半收取;其他诉讼费用按实际支出收取。但是对于按照撤诉处理的案件是否应该退还诉讼费，应该按照什么比例退还诉讼费却没有明确的规定。笔者认为，诉讼费不仅是法院收取的诉讼成本，还应该成为法院调控诉讼的一种手段，所以对于按撤诉处理案件诉讼费的收取问题，有必要按照司法实践的情况，区分对待。《民事诉讼法》第一百二十九条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。根据这条的规定，我们可以认为，按撤诉处理的案件有以下几种情况：一种情况是，当事人“未经法庭许可中途退庭的”。就这种情况而言，未经许可中途退庭，不但是对自身诉讼权利的放弃，更是对法庭审判的不尊重，当然不应该退还诉讼费，并且应受到相应的处罚。另一种情况是，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的”。法条对这种情形规定的比较宽泛，在实践中，当事人可能有几种动机。一些当事人认为没有胜诉的可能，不出庭以减少诉讼的成本;一些当事人缺乏法律知识，担心通过正常途径撤诉会影响案件的再次受理;还有的当事人则是由于各种原因，对法院产生抵触情绪，恶意的不参加诉讼。无论出于何种动机，原告浪费了法院和其他当事人的精力和时间，增加了不必要的诉讼成本，如果仍比照主动撤诉，退还一半诉讼费的话，则成了对此种行为的鼓励和认可，实不可取，故“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的”不应该退还诉讼费。第三种情况是，送达不能的按撤诉处理。在司法实践中，原告方起诉或上诉人上诉交纳了费用后，离开庭审判往往还有一段时间，在这段时间里，可能由于各种原因，原告或上诉人改变了原来的通讯方式、联系方法，法院采取了合法的送达方式，当事人仍未及时收到开庭传票，影响了参加庭审。在这种情况下，只要当事人主观并非恶意，那么应该允许当事人就退还诉费问题单独或一并提出申诉，并应该退还一半的诉费。诉讼费可否申诉、上诉的问题。从各国的立法例来看，大多规定对诉讼费用可单独提出审查要求和提起上诉。俗话说“有权利而无救济，等于无权利，有权利即有救济，有救济才有权利”。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，当事人不得就人民法院关于诉讼费用的决定提出上诉。而只是在第三十二条规定，如果计算上有错误，法院应当用裁定更正。也就是说，单独就法院关于诉讼费用的决定提起上诉是不被允许的，这无疑是对当事人诉权的不当限制。从我国司法运作的可行性出发，可以设立诉讼费异议审查制度和上诉制度，当事人对法院要求预交的诉讼费可以向该院申请审查一次;对一审判决确定的诉讼费承担数额，不服的当事人可以单独提出上诉;对二审判决确定的诉讼费承担数额，不服的当事人可向该院申请审查或在再审申请中一并提出，如果案件本身没有错误而诉讼费分担出现错误，法院可以以裁定的形式予以纠正。这样可更充分地全面地保障当事人的权益，也使法院在确定诉讼费如何承担上更趋合理、公正，同时减少了当事人与法院之间的磨擦。希望通过上面的内容您能对上诉人向最高法院提出撤诉后诉讼费相关的问题有更加深入的了解。