行政诉讼证据三性具体是什么?

一、关联性的认定

证据的关联性也称为证据的相关性，是指案卷中的证据材料与案件中待证事实之间具有的某种直接的或者间接的关系，即证明案件事实的可能性。它是证据“三性”中最重要的属性。证据只有具有关联性，才能在法庭上进一步审查其合法性、真实性及其证明效力。法庭对证据关联性的审查贯穿于对证据审查的全过程。无论是在庭审前、庭审中还是庭审后，法庭只要发现证据不具有关联性，随时都可以终止对该证据其他属性的进一步审查。审判实践中，关于间接证据的关联性问题需要具体情况具体分析。如原告提供的被告对相同情况的其他行政相对人作出的明显不同的处理决定，用以证明具体行政行为滥用职权或者行政处罚显失公正时，法庭对这类间接证据就应认定具有关联性。

二、合法性的认定

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)第五十五条的规定，证据的合法性主要是指证据在形式上和取得方式上要符合法律规定。该条第(一)项规定是指形式上的要求，第(二)项规定是指取得方式上的要求，第(三)项规定是兜底条款，主要是指证据是否经过庭审质证。《证据规定》第五十七条第(一)项至第(五)项和第(九)项规定了不具有合法性、不能作为定案根据的证据材料。其中“严重违反法定程序收集的证据材料”是指严重违反法定程序，而不是一般性违反法定程序;取证主体是指包括原告和第三人在内的全体诉讼参加人，而不仅指被告。至于严重程度和一般程度的区分，《证据规定》中未明确界定，属于法庭的自由裁量范围。审判实践中，法庭应根据具体案件情况和法律精神作出公正判断。“以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料”实际上是肯定了以秘密手段获取的证据材料作为定案依据的可能性。只是该证据材料不能侵害他人合法权益。“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料”实际上是一种严重违反法定程序的取证行为。不管证据材料是否真实，只要采用了不正当手段的方式，就不能作为定案依据。“当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料”是对当事人违反诉讼程序所应承受的法律后果的规定。“在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料”是对域外或者港、澳、台地区形成的证据材料的合法性规定。“不具备合法性和真实性的其他证据材料”是兜底条款。适用《证据规定》第五十九条规定时须注意：

(一)其中“法定程序”应当是指法律、法规和不与法律、法规规定相抵触的规章规定的程序;

(二)被告应履行充分的告知义务，在严格依照法定程序要求原告提供证据时，还应将其拒不提供证据的法律后果告知原告;

(三)被告必须举出确凿证据证明其在行政程序中履行了要求原告提供证据的职责。

(四)“人民法院一般不予采纳”意味着在特殊情况下，法院可以采纳，赋予了法院一定的自由裁量权。

另外，《证据规定》第六十条、第六十一条和第六十二条中的内容也属于对证据合法性的规定，审判实践中，应注意理解和适用。

三、真实性的认定

证据的关联性和合法性在审查通过之后，法庭应进一步审查证据的真实性。《证据规定》第五十六条规定了一般情况下审查证据真实性的五个方面内容，第五十三条确立了“法律真实”的证明要求。为了使行政诉讼案件中的“法律真实”最大限度地接近“客观真实”，《证据规定》在第五部分“证据的审核认定”中为证据真实性的认定设立了一系列的证明规则：

1、排除规则，是指在实践中，根据法官的经验足以判断出此类证据是不真实的，应当排除在定案的证据之外的规则。豍《证据规定》第五十七条第(六)项至第(九)项对不具有真实性的证据材料进行了排除，规定了不能作为定案依据。

2、最佳证据规则，是指选择最佳形式的证据和最有说服力的证据作为认定案件事实的根据所遵循的规则。《证据规定》第六十三条对这一规则作出了规定。

3、自认规则，是自认的提出、审查、采信所应遵循的准则。《证据规定》第六十五条、第六十六条和第六十七条均属于对自认行为作出的规定。适用《证据规定》第六十五条规定时，法庭也可不采信当事人的自认而参照相关证据认定案件事实。《证据规定》第六十六条规定的意义在于促成当事人达成调解协议，化解矛盾，平息纠纷。

4、推定规则，是指根据法律规定、依事实或者日常生活经验法则，能够推断出另一个事实存在的一种证明规则。《证据规定》第六十八条、第六十九条和第七十条的规定均可以认为属于推定。

5、补强证据规则，是指证据本身的效力还不足以单独作为定案根据，而必须在其他证据的印证下才能作为定案根据。《证据规定》第七十一条规定的证据即属于补强证据范畴，不能单独作为定案依据，需要有其他证据印证，才能作为定案依据。

证据的三性不仅在我国行政诉讼中是这样要求的，可以说民事和刑事官司当中，证据只有符合以上三性还是有效的证据。现在国家工作人员违规收集证据的这种案例相对较少，毕竟整个执法过程都是金辉完全公开透明的，可是民众置身提起行政诉讼的时候，就算收集证据不易，但证据不充分或者收集的证据是虚假的，都是得不偿失。