债务重组是企业摆脱财务和经营困境的重要手段，能够在协调债务人、债权人及其他相关各方利益的基础上，对企业的资本结构、管理模式进行优化，为企业带来新的活力。(一)债务重组不同于破产清偿债务重组的定义为：当债务人遭遇财务困境时，债权人能够在与债务人原来签订合同的基础上，修改部分债务条件，从而达到减轻债务人财务负担的效果。因此，客观上来，进行债务重组，是企业在遇到财务困境、经营不善时度过难关的有效手段，对促进企业的长远发展有着积极意义。然而，企业的债务重组的过程中，必须意识到债务重组与破产清算之间的区别，避免出现法律问题，更好地维护企业的利益。首先，破产企业的债务重组前提是法院已经宣告该企业破产，并且已经终止经营，企业正常关闭，不再存续。反观债务重组，却是具有积极意义的，是为了帮助企业继续生存下去，破产清偿是企业难以维系所要履行的最后一道程序。破产企业的偿债顺序首先是支付破产费用，其次是偿还职工工资、国家税金、劳动保险费用，最后才是债权人能够得到清偿的部分，因此，债权人很有可能只能得到部分清偿，甚至是得不到任何清偿。中国最新的企业会计准则中明确规定，债务重组的前提条件必须是企业仍然能够持续经营，并且需要在债权人、债务人双方协商一致的情况下，保障债权人能够拥有在一定期限内收回大部分债权的权利。(二)债务重组不同于企业改制随着新企业会计准则的颁布，债务重组的内涵与外延都有了一定的发展，不仅仅是遭遇财务困难的企业，正常经营的企业也有可能进行债务重组。比如，企业可以凭借债务重组这一经济活动，获得额外的税收收益、技术资源等等。此外，如果债务人有转产计划，那么一批固定资产将会被报废或者闲置，此时债权人正好需要这一批固定资产，那么双方便可以签订通过签订协议的方式，采取固定资产清偿。由此延伸开来，债务重组不同于企业改制。债务重组的适用条件之一是企业要有持续经营的能力。如果企业一旦改制经营，虽然在此基本上可以将债务转为资本，从表面上来看企业仍然生存，但是由于企业已经完成改制，老企业已经在企业的申请下由工商部门进行注销，新企业在办理了从业登记之后，也建立起了新的会计账目，此种情况下的“持续经营”与新企业会计准则债务重组中所规定的持续经营有着本质上的区别。另外，企业在改制时的债务转资本必须聘请中介机构进行评估，而评估的对象则是企业净资产，由此可见，债权人也不会发生重组损失，也就是债权人并没有让步。新会计准则中规定，债务重组对净资产的评估，可以采用评估价或者协商价，有发生重组损失的可能性。如果某项资产暂时不存在较为公允的市场价格，那么还可以通过折现率贴现计算、计算未来现金流量等方式进行确定。(三)债务重组不同于产品抵债随着新企业会计准则的颁布与实施，中国的会计实务也发生了新的变化，针对财务重组这一业务，凡是事能够改变债务条件的事项，都有可能成为未来的债务重组方案。从现有的债务重组案例来看，债务重组有着两个明显的特征，一是显著修改了原定的债务条件，二是企业实实在在发生了难以解决的财务困难，债权人愿意做出让步。对已债务人拆东墙补西墙，或者在双方达成一致的情况下将可转换债券转化为资本的情况，都不满足新企业会计准则中对于债务重组的定义，因此企业在进行债务重组之前，需要深入、准确地把握债务重组的内涵。通过以上的分析，我们不难看出债务重组同产品抵债之间有着明显的区别。举个简单的例子，如果关联企业之间存在大量的产品转移情况，但是只要债务条件并未修改，那么也只能看作是一方将自己生产的产品卖给另一方，并不属于债务重组的范畴。然而，如果涉及到了债务条件的修改，尤其是其中一方还正好处在财务困境之中，并且债务人与债权人双方对债务条件的修改都达成了一致，那么这种情况就应该属于债务重组。从以上分析可以看出，是否存在对债务条件的实质性修改，是我们判断一项业务是否属于债务重组的显著依据，因此，产品抵债不能归纳到这一范畴。