外观专利不能对抗商标侵权北京葡萄酒厂为“中华文字及华表图形的组合”商标所有权人，四川泸州某酒厂擅自生产、销售印有“中华”字样的酒，北京葡萄酒厂以商标侵权为由起诉泸州的酒厂。在庭审中泸州的酒厂提出其生产、销售的中华系列酒的外包装盒获得了外观设计专利证书，不侵犯北京葡萄酒厂的商标。一审法院认定泸州的酒厂构成商标侵权，二审法院也维持了商标侵权的认定。在商标侵权案件中，以享有外观专利提出抗辩的案例很多。那么外观设计专利是否可以对抗商标侵权呢?下面我们来分析。仍然构成侵权将和名牌相近的包装、商标标示等申请外观专利，目的是模仿名牌产品的包装、装潢或者商标标示，使消费者误认是名牌产品。当其被起诉或者被行政查处时，主张自己享有外观专利权为由对抗商标侵权指控，这是傍名牌者比较喜欢使用的方法。这种方式其实并不新鲜，早在1995年国家工商局就发过文对此行为专门提出了解决的指导性意见：“商标专用权和外观设计专利权是重要的知识产权，分别受《商标法》和《专利法》的保护。这些权利的取得，应当遵守《民法通则》中的诚实信用原则，不得侵害他人的在先权利。对于以外观设计专利权对抗他人商标专用权的，若该商标的初步审定公告日期先于该外观设计申请日期，在该外观设计专利被撤销或者宣布无效之前，工商行政管理机关可以依照《商标法》，及时对商标侵权案件进行处理。”也就是说如果外观专利申请晚于商标初步公告日，工商行政部门仍然将按商标侵权进行查处。法院的态度从上述案例也可以看出，法院审理类似案件，同样以侵权进行判决。专利权将被撤销一个包装上往往含有生产者的商标，同时该包装设计是可以申请外观专利的，因为外观专利不做实质上的审查，所以一般外观设计比较容易取得专利，这给不良用心者留下了有机可乘的空间。外观专利以及商标权都受法律保护，如果商标权和专利权分属于两个不同的单位，必然产生冲突。2000年8月25日九届人大十七次会议修改的《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前的国内外出版物公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”这条修改实际就为解决专利权与商标专用权之间的冲突提供了法律依据。如果外观专利模仿他人已有的产品包装，那么该外观专利将因为没有新颖性可以被无效掉。当然外观专利权和商标权冲突不排除另一种形式，就是将他人享有外观专利权设计注册为商标，根据商标法的规定，这样的商标同样可以被撤销。这样的冲突不在本文讨论之列。从以上分析，我们可以看出以外观专利对抗商标侵权实际并没有任何的意义，无论是工商行政管理部门在行政查处商标侵权案件，还是法院审理相关商标侵权案件，外观专利并不能成为商标侵权挡箭牌，不能以此对抗商标侵权指控。享有外观专利并不能在商标侵权指控中免除或者减轻侵权责任。如此那些傍名牌者根本就没有必要处心积虑地模仿他人包装申请专利，而商标所有人也无须考虑对方是否将自己的外包装申请了外观专利，对其侵犯自己商标权的行为要坚决予以打击。