根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条 ，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这是举证责任分配的基本原则。一方向法院依法申请司法鉴定，此鉴定必须对方配合才能完成，如笔迹鉴定，亲子鉴定等等，对方拒绝配合，会导致鉴定无法实施，无法认定需要通过鉴定确定的案件事实的结果。此时应当推定申请鉴定一方所主张的待鉴定案件事实成立。因为负有举证责任一方在向法院申请鉴定并得到法院准许时，已经完成举证义务，此时举证责任转移到应当配合鉴定的另一方，另一方只有配合鉴定才能完成其举证义务，其拒不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能承担不利后果。即，可推定申请鉴定一方主张的案件事实成立。

鉴定结论作为证据之一，它的科学性、真实性直接关系到案件的实体审理。为此，《证据规定》规定了当事人申请重新鉴定的情形，目的就是为了更好地还原事情真相，保障各方当事人的权益。但是，法院启动重新鉴定程序后，被鉴定人却拒绝配合的，应如何处理?这一问题目前还是法律规定的盲区。笔者就曾遇到这样一个案例：在一起机动车交通事故责任纠纷案件中，原告伤愈后自行委托鉴定机构进行了伤残鉴定，并被鉴定为九级伤残，被告接到法院送达的法律文书后，当即对鉴定书提出质疑并提出重新鉴定申请，法院依法准许后，依法将相关事宜移交本院司法技术部门处理，但原告一直推脱没有时间，拒不配合重新鉴定，致使该重新鉴定无法进行。而原告伤情的等级直接关系到被告的赔偿数额，原有证据不宜采信，新的证据无法取得，致使该案久拖不决。但在原告拒不配合重新鉴定下，人民法院既不能采取强制鉴定，也不能对其进行惩罚。笔者认为，立法对解决该问题的空白，不仅影响案件的实体审理，也影响人民法院的司法权威。

被鉴定人拒不配合重新鉴定的原因

1、客观因素。司法实践中，一方提出重新鉴定申请主要是针对当事人自行委托鉴定机构所作的司法鉴定书。在重新鉴定申请被依法准许后，被鉴定人往往会以该鉴定结论程序合法、鉴定人员资质合格，该鉴定结论客观有据为由予以抗辩，并拒绝进行重新鉴定。

2、心理因素。司法实践中，司法鉴定可以由法院委托、当事人自行委托、双方当事人协商进行，其中自行委托鉴定出现问题的可能性比较大，出于各方压力、人情世故等因素的考虑，有些鉴定结构做出的司法鉴定不一定是合法合理的。在一方申请重新鉴定的情况下，出于人的本性，当事人往往会出现害怕重新鉴定改变原先鉴定结论的心理，因此，他们以没有时间等各种原因搪塞，拒不配合进行重新鉴定。而且法律没有规定相应的惩罚措施，客观上被鉴定人摆脱了“心理负担”。也有的当事人担心每个鉴定机构人员素质不同、看法不同，可能会对相同的伤情作出不同的鉴定结论，为此拒绝配合重新鉴定。

3、立法因素。重新鉴定是法律赋予当事人的权力，但这种权力不能滥用，为此，《证据规定》对重新鉴定的申请条件以及何种情况下人民法院应该准许都作出了严格的限制，比如《证据规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”也即只有当时人有证据足以反驳才能进行重新鉴定，由于鉴定结论对审判的重要性，人民法院对重新鉴定一般会予以准许，但被鉴定人往往视此为“救命稻草”，拒不配合重新鉴定。

当事人双方有一人进行提出司法鉴定，令一人应该配合，但是令一方不进行配合做司法鉴定，那么法院会判不配合的一方放弃举证。司法鉴定是整个案情额核心证据，也是申请赔偿的依据，做司法鉴定一定要到正规的专业鉴定机构进行鉴定，否则无效。