证据是刑事诉讼活动中法院认清犯罪事实、做出公正判决的基础。刑事诉讼包括的证据有很多，如物证、书证、证人证言等。在法官审理刑事案件过程中，经常会出现新的证据，对这些新证据进行认证是法官要做的事情。那么刑事诉讼法中新的证据如何界定？下面请看小编给出的这篇文章。

一、刑事诉讼法中新的证据如何界定？

关于刑事审判中新证据的界定，既要关注证据本身的特点，明确新证据究竟“新”在何处，又要关注新证据对审判程序的影响。有关刑事再审新证据的研究者一般认为，“新证据”有两个方面的要求：一是形式要求，即证据的“崭新性”;二是证明要求，即证据的“显著性”。

1、“存在意义上的新证据”和“发现意义上的新证据”。从自然证据与诉讼证据的区分看，无论新证据是何时产生的，只有当其被发现从而进入诉讼程序，才能发挥其证明价值。因此，只有发现意义上的新证据才对审判有实际意义。同时，“存在意义上的新证据”还有另外一层意思，例如在再审程序中，是指判决生效前并不存在、判决生效后才存在的新证据。

2、“新发现的新证据”和“已收集但新出示的新证据”。从举证主体对新证据的知晓程度看，当事人既可能是在特定的诉讼阶段才新发现了新证据，进而向法庭提出发现新证据的主张，也可能是早已发现并收集了相关的证据，但直到特定的诉讼阶段才将之作为新证据提交给法庭。在实行证据开示制度的国家，这两种不同类型的新证据将面临不同的处理。对于新发现的新证据，基于确保司法公正的考虑，通常允许向法庭提交。但对于已收集但在审判前未向对方开示的证据，则不得向法庭提交。我国刑事诉讼法未确立证据开示制度，故上述两类新证据都可以向法庭提交。《解释》第376条也规定，原裁判生效前已收集，但未经质证的证据，属于再审中的新证据。

3、关于“新出现的新证据”和“改变原证据的新证据”。从证据形式上看，有的证据属于新出现的证据，例如新发现一名证人，进而由该证人提供证言，这当然属于新证据。有的证据并非新出现的证据，例如对于原有鉴定事项作出的新的鉴定意见，足以动摇原有鉴定意见，一般认为，此类证据也具有崭新性，应属于新证据。

二、刑事诉讼法中新的证据包括哪些分类？

基于新证据所证明的内容和证明价值等标准，可以初步将之划分为以下几种类型。

1、根据证明价值的不同，可以将新证据分为有独立证明价值的新证据和起补充(或者佐证)作用的新证据。

2、根据证明对象的不同，可以将新证据分为影响定罪的新证据和影响量刑的新证据。

3、根据证明内容的不同，可以将新证据分为有利于被告人的新证据和不利于被告人的新证据。

综上所述，由于证据是法官审理刑事案件的基石，因此一点都不能马虎。针对刑事诉讼法中新的证据，法官要从形式和实质上进行分析，既要确保证据在形式上面有崭新性，又要保证证据的效力非常显著。当新证据出现后，法官要对其作出认定，去伪存真，属于客观证据的，依法采纳。