行政答辩状（被诉行政机关提出答辩用）答辩人名称所在地址代表人姓名 职务 电话因 一案，提出答辩如下：此致***人民法院附：本答辩状副本 份答辩人年 月 日实例：行政答辩状答辩人名称 **市公安局。所在地址 **市**大街**号。代表人姓名 陈**，局长，电话********。因刘**等人诉答辩人滥用职权一案，提出答辩如下：1、刘**等人具有违法事实。**学院学生刘**等7人自1989年入学后，经常聚集在一起躲在学生宿舍或无人上课的教室内赌博。当晚上学生宿舍熄灯后，他们就在楼道里或者学院内路灯下继续赌博，直至第二天凌晨。赌资也由最初的几元、十几元饭票发展到数十元、上百元生活费。据刘**在我局交待，最多的一次赌资达数千元，甚至将学习用品、衣物等押上。对于刘**等人的赌博行为，其所在学院多次教育，但刘**等人不思悔改，直至发展到今年4月26日晚刘**等5人闯入其班主任胡**老师的单身宿舍，对曾经批评、教育他们的胡**老师进行恐吓和威胁。刘**等人的行为违反了《中华人民共和国冶安管理处罚法》第**条第*项、第**条第*项之规定，已构成违法行为。刘**等人在起诉状中称他们的行为“没有构成违法”，与法律规定不符。2、对刘**等人予以行政拘留处罚，是公安机关的正当职权，符合法律规定。依法对违反《中华人民共和国冶安管理处罚法》的违法者予以行政处罚，是法律赋予公安机关的权力，属于公安机关正当的职权范围。在刘**等人行为构成违法、且经该学院有关领导批评教育仍不能奏效的情况下，公安机关依据《中华人民共和国冶安管理处罚法》中的有关规定，对刘**等人分别给予行政拘留7~15日、罚款200~1000元的处罚，既是正当行使国家法律赋予的权力，也是有法可依的。在对刘**等人的处罚过程中，公安机关并无半点滥用职权的表现。3、刘**等人被学院开除，与公安机关无关。刘**等人因违法行为被公安机关予以行政拘留。在此期间，刘**等人所在学院根据刘**等人行为的情节、性质和他们的一贯表现，作出开除学籍的处理。这是学院自身的职权，也是由学院自主决定的，公安机关并未参与意见。行政处罚与行政处分本是两个不同性质的问题，分别由两个不同的单位行使职权，却被刘**等人混淆，并在起诉状中指责“正是由于公安机关的错误处罚导致了学院作出错误的处理决定”。对于这种无理指责，公安机关是不能同意的。综上所述，公安机关对刘**等人予以行政处罚具有事实和法律依据，并非滥用职权。请人民法院查清事实，驳回刘**等人无理的诉讼请求。此致**市人民法院附：1、本答辩状副本7份；2、刘**等违法证据材料11份；3、刘**等人交待材料9份。答辩人 **公安局1991年5月25日