司法实践认为：人民法院不能简化公开宣判程序，更不能以送达的形式代替公开宣判的程序，公开宣判程序是诉讼活动中必不可少的程序，因此不能忽视或轻视这一环节，公开宣判程序应当与立案、开庭审理、执行等程序一样应该具有严格的规范性的规定，公开宣判应当以当事人到庭由该案主审法官宣判为原则，其它形式为例外。建议从以下五个方面强化公开宣判程序：

一、通过提高法官的综合素质，以及实行审判方式改革，不断提高当庭审判率，直接对当事人宣判;

二、对不能当庭宣判的案件，要在休庭后的一定时间内宣判，休庭时通知当事人定时到庭接受宣判;

三、如遇案情复杂，需合议庭合议或提交审判委员会讨论，不能确定宣判时间的，应另行通知当事人到庭接受宣判。

四、对当事人一方或双方没有到庭接受宣判，或因交通不便、地处偏远、增加当事人往来的经济负担等不必到庭接受宣判的，由法院直接送达的由送达人进行宣判。

五、建议上级法院对公开宣判的程序做出规范性的规定。

总的来说，在审判工作中贯彻公开审判制度的意义主要表现在以下几个方面：

第一，公开审判是裁判公正的保障。由于法律关于公开审判的制度的规定并没有得到认真的遵守，不仅导致公正的程序不能实现，而且因为审判公开不落实，许多案件的裁判采取了暗箱操作的方式，审判也缺乏应有的监督，司法腐败现象也由此得到蔓延和发展。可以说裁判不公司法腐败在很大程度上是与法定的公开审判制度未能得到认真遵守造成的，当前在审判方式改革中，落实公开审判制度与其说是改革原有的审判方式通过公开审判，变“暗箱操作”为向社会公开，使法官众目睽睽之下进行审判和裁判，堵塞了各种徇私枉法和腐败的渠道，切断了法官与当事人之间的非正常联系途径，并极有利于人民群众对法院的监督。

第二，贯彻公开审判制是实现程序公正的重要措施。公开审判不仅是法定的正当程序，而且是与其他的法定的程序密切联系在一起的。例如程序的公开性，要求公开审判案件的法官当事人应有权对主审法官依法提出回避的请求，当事人在法庭上举证、质证、认证及辩论的程序、裁判的结果应当在法庭上公布等等这些正当程序都可能因为公开审判制度而不能认真实行而难以采用。尤其是公开审判不仅与其他程序联系在一起，而且是整个程序制度的核心。例如，广泛推行公开审判与民事诉讼辩论原则的采用是联系在一起的。民事诉讼辩论原则要求法院不能以当事人没有主张的事实作为裁判的事实根据，法院应将当事人没有争议的事实作为裁判的事实根据，院对证据事实的调查，只限于当事人双方在辩论中提出的事实。因此经济民事案件实行公开审判，应采纳辩论原则，主要由当事人举证和辩论，从而达到公开审判的效果。

第三，公开审判是树立司法的权威性的重要方式。一方面，通过公开审判，在法庭上讲清事实、说明是非、极大的保障了裁判的公正性，树立了法官和法院“讲理、公正、廉洁的形象”事实是由证据证明的，由当事人承担举证责任是最有效的澄清事实的方法，而当事人举出的证据必须在法庭上进行公开查证核实以后，才能作为定案的根据，并在法庭通过当事人的辩论，进一步澄清事实，相反如果不是在法庭上当面认证和质证，而是由法官取证，难免出现暗箱操作，甚至出现造假案、收集假证据的情况，冤错假案难以避免。另一方面，公开审判也为锻炼法官的业务能力提供了条件。

第四，公开审判是满足公民知情权的必要措施，在现代民主法治国家，实行公开审判也是民众对审判活动的知情权的要求，广大民众既然享有对司法的监督权，也应当享有对诉讼过程了解的权利，这种权利就是知情权，民众了解审判过程才能知法懂法，并能够相信审判是公正的，而司法机关有义务满足公民的知情权。

第五，实行审判公开，可以密切法院同群众的关系，增强审判人员的责任感，防止发生违法乱纪现象。第六，实行审判公开，可以充分发挥审判的教育作用，扩大办案的效果和影响，教育犯罪分子认罪伏法，教育广大群众积极同犯罪作斗争，预防犯罪，减少犯罪。

公开宣判是一种常见的宣判形式。这种公开除了允许其他人直接观看以外，随着现代的科学技术进步，大家甚至可以在网络上观看直播。公开宣判的优点是促进公平公正，也可以促进普法宣传。对于原被告双方，公开宣判也与判决生效时间相关。