打架斗殴或者交通事故都很容易造成人体的肋骨骨折，为了能更好的处理受害者的赔偿问题，就需要对受害者的肋骨伤残程度作出评定。肋骨伤残等级评定较常用到的方法有肋骨三维重建与委托司法鉴定机构进行鉴定。那么受害者的肋骨三维重建和司法鉴定一致吗？下面就由小编为您做详细解答，以供您了解。

一、肋骨三维重建的功能

胸部外伤在临床上十分常见，常常伴发肋骨骨折。由于特殊的解剖位置，肋骨骨折发生率较高，可为单根或多根肋骨骨折，第4-10肋骨骨折较为常见，第1-3肋骨较短，且有锁骨、肩胛骨及肌肉的保护，较少发生骨折，第11、12肋骨前端游离，骨折发生率也较低。肋骨的肋弓部是骨折的好发部位。

影像科对于并发气胸、血胸或血气胸的肋骨骨折不难诊断，对于对位、对线尚好的肋骨骨折和发生在侧胸壁的后肋骨折常规X线胸片难以显示清楚，而多层螺旋CT因其扫描速度快、密度分辨率高，能够有效避免或减少呼吸运动伪影及强大的三维后处理功能等特点，可以立体、直观、多角度的显示肋骨的形态及内部结构，能够准确判断出肋骨骨折的部位、程度、数目及合并症，从而大大提高了肋骨骨折的检出率，现已被认定为诊断肋骨骨折最可靠的检查方法。同时，CT图像通过骨窗、纵隔窗、肺窗的观察还可发现纵隔气肿、皮下气肿、液气胸、肺挫伤等其他胸部损伤，为临床医生制定治疗方案提供足够的诊治信息。

另外，肋骨骨折患者，大部分涉及到事故责任、赔偿及刑事追究问题，肋骨有无骨折及骨折的数目对事故定性、定级有重要作用。

二、司法鉴定的功能

从司法鉴定具有的基本属性看，它在司法证明活动中具有特殊功能，一是直接证明案件事实。二是作为证据调查方法能够识别其他证据的真伪程度和证明效力。三是作为证据平台，能够把相关证据联系在一起形成证据链。正是因为司法鉴定具有特殊的功能，才能在证据体系中占据核心地位，在人民法院准确认定案件事实中发挥着至关重要的作用。

司法鉴定执业活动具有主观与客观、人证与物证、技术与经验、证真与证伪相统一的特点。相比其他证据而言，其客观化程度最高，因而在司法证明中具有较高的证明力。

从刑事诉讼活动看，侦查机关主要任务是查明案件事实，公诉机关主要任务是核实案件事实，审判机关主要任务是认定案件事实，而司法鉴定的作用是证明案件事实。

司法鉴定意见作为一种科学证据主要适用于诉讼活动，但随着经济社会发展和民主法治社会建设，司法鉴定的服务领域逐步向行政执法、社会管理和各种纠纷解决活动等领域拓展。如2013年出台的《精神卫生法》，明确规定精神障碍是医学问题，但基于维护社会公平正义的价值取向，不允许医疗机构去做精神障碍医学鉴定，而把这个任务给了具有第三方中立法律地位的社会司法鉴定机构，以保证患者权利的救济。

随着司法活动日益专业化、复杂化、综合化，今天的司法鉴定需要综合运用自然科学、人文社会科学和工程技术的原理、知识和方法、手段进行鉴定。

司法鉴定制度既是司法制度的重要组成部分，又是促进司法公正、提高司法效率、维护司法权威，防止冤假错案、维护公民权益和社会公平正义的重要保障，也是提高国家和社会治理能力的重要基础。司法鉴定既是一种诉讼参与活动，也是一种为诉讼服务的科技实证活动。因此必须保障司法鉴定机构的中立的第三方法律地位，保障司法鉴定人依法独立执业，鉴定活动只对法律负责，对科学负责，对案件事实负责，才能保证鉴定意见既可靠又可信，才能促进司法鉴定行业健康持续发展，才能充分发挥司法鉴定制度的功能作用。

三、肋骨三维重建与肋骨伤残的司法鉴定

1、肋骨三维重建在涉及到事故责任、赔偿及刑事追究问题，肋骨有无骨折及骨折的数目对事故定性、定级有重要作用。

2、在对肋骨骨折进行伤残鉴定时，一般通过x线检查及被鉴定人的综合临床表现来进行确诊，但通过这种方法有时也不能对被鉴定人做出明确的鉴定。究其原因，大多是由于部分的骨折发生在肋软骨处，而肋软骨在x线下的显影不明确，或是由于肋骨骨折继发了人体内的组织、器官的损害等等而导致了不能给出明确的鉴定结论。因此，在对被鉴定人进行伤残鉴定时一定要结合x线、B超、CT检查及其他并发症的检查的结果作为鉴定的依据。

故而肋骨三维重建只是司法鉴定机构进行肋骨伤残鉴定的一种方法

综上所述，诉讼案件的受害者做肋骨三维重建最主要是为了了解肋骨伤残的具体程度，与司法鉴定的目的一致，故而对于肋骨三维重建和司法鉴定一致吗的回答是肯定的。只是司法鉴定进行肋骨伤残鉴定的方式较多，经过多种方式的鉴定综合之下给出最可靠地鉴定意见，而肋骨三维重建只是众多鉴定方式中的一种。