相关法律虽规定女方怀孕期间，男方不得提出离婚，但同时法律留有了兜底条款，即人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。这说明立法者在立法时就没有否认一切，也考虑到了特殊情况。同时，婚姻法第三十二条规定，一方重婚或有配偶者与他人同居的，另一方提出离婚的，应准予离婚。结合法律条文连贯性、立法本意及妇女权益的保护，我们应理解为：一般情况下，出于保护妇女权益，女方怀孕期间，男方提出离婚的，法院不能受理;特殊情况下，法院可以受理，并根据实际情况作出判决。其次，最高法院《关于女方因通奸怀孕男方能否提出离婚的批复》中指出，男女一方婚前与他人发生性行为，应该与婚后通奸行为加以区别，一般不能作为对方提出离婚的理由。根据该回复精神，我们可以从反面得出：女方婚内出轨怀孕，男方提出离婚的，人民法院可以受理。第二、婚姻中应遵循男女平等原则。保护孕期女方权益无可厚非，因为在通常情况下，女方在婚姻中处于弱势地位，尤其是怀孕中的女方，生理和心理都不稳定且付出巨大，需要男方照顾。但是，婚姻中男女双方是平等的，女方的权益保护不能建立在侵犯男方权益上。如果女方怀的是男方子女，男方天然负有扶养、照顾义务;本案中，女方出轨怀有他人子女，女方过错在先且对男方身心造成重大伤害，男方此时处于弱势地位，保护的对象应该是男方。离婚是对男方的解脱，也是男方维护自身权益的合法途径，如果不能离婚，无疑对男方是不公平的，于情于理不合，也有违道德伦理。第三、从实践中看，本案男女双方符合离婚条件。首先，婚姻中，男女双方负有忠诚义务，相互尊重、相互关爱、相互扶助。本案中，女方出轨且与他人怀有小孩，违反了夫妻忠诚义务，并给男方造成重大心理伤害。因女方怀有他人孩子，可以说双方已不具备重新和好的可能和感情基础，我们应认定双方感情确已破裂，符合离婚条件。其次，法律不能为过错方买单，法律维护的是正义，不能助长不良风气。本案中，如果判决不准离婚，无疑会向社会传递一个错误的信息：女方出轨受法律保护。其不仅与社会道德相悖，也不是法律所提倡的，不能做到法律效果与社会效果相统一。