《劳动合同法》出台之前，我国《劳动法》是没有关于服务期的立法的。在实践中，用人单位普遍把劳动合同期限等同于服务期，在劳动合同中，对于劳动者在劳动合同期限内提出解除劳动合同的，都要求劳动者支付用人单位违约金。因此，尽管《劳动法》规定劳动者享有择业自由的基本权利，在劳动合同期间只要提前30天通知用人单位，劳动者就可以解除劳动合同，但因为巨额违约金责任往往使劳动者被迫放弃该权利。从理论上来讲，服务期条款是对劳动者就业自由权利的限制，为保证服务期条款执行，对于违反服务期约定的劳动者只能给予支付违约金制裁，而不能强制其继续履行劳动合同。因此，服务期条款通常必然有违约金条款来保障其履行。有了服务期的约定，劳动者要提前解除劳动合同就面临着违约金的制裁，对于劳动者而言，其就业自由权就受到了限制，在服务期未届满的情况下，劳动者就不能随意提前解除劳动合同。从用人单位角度讲，通过服务期条款限制本单位人才流动可以留住人才，尤其是用人单位通过长期努力，花了大量人力、物力和财力培养出来的技术骨干和业务骨干，一旦被竞争对手挖走，就可能给用人单位造成重大损失。因此，法律在服务期条款的规定上必须公平维护用人单位和劳动者的正当权益，找到一个合适的平衡点，在服务期条款约定条件、服务期的长短、服务期劳动者的劳动报酬等方面平衡好双方的利益。用人单位要求在劳动合同中订立服务期限条款必须同时具备以下两个条件：用人单位对劳动者进行专业技术培训;专项培训费用是用人单位为劳动者提供的。对用人单位要求订立服务期限条款施加这样条件的限制，一方面是鼓励用人单位加大对劳动者技能培训的投入;另一方面也是对限制劳动者就业自由权利的一种补偿方式。劳动者获得了专业技能培训，个人人力资本得到提升，从培训中获得了个人利益。