宜州市庆远镇的李某与韦某经济纠纷一案，经宜州市法院判决，韦某偿还李某各项经济损失12万余元。判决生效后，韦某下落不明，并无财产可供执行。在执行过程中，法院查明，韦某从2009年12月1日投保人寿保险某定期险种，至2019年12月1日每年交1万元(保费已交齐)。法院划拨该保费的现金价值(从保费中扣除保险公司的费用)时，保险公司提出，投保人要到公司亲自填写退保申请，法院才能提取保单的现金价值，否则法院无权执行相关保费。对于这份人寿保险合同，法院能否强制执行，有两种不同的意见：一种意见认为可以执行。因为在投保有效期内并且未发生保险事故，保单的现金价值应归投保人即被执行人所有，根据民诉法相关规定：被执行人未履行法定义务的，法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款;另一种意见认为不可以执行。虽然现金价值是投保人的，但考虑到康宁保险是一份人寿保险合同，关系人的生命价值，如果被保险人同意退保，法院可以执行保单的现金价值，如果不同意退保，法院不能强制执行。笔者倾向第二种意见。人寿保险合同具有储蓄性和有价性。所谓储蓄性，是指人寿保险合同的投保人所支付的保险费，在保险事故发生后是获得赔偿的决定因素;而在保险合同期限届满时，则应由保险人返还保险费并附加部分利息。所谓有价性，则是指投保人在支付保险费后，因其所具有的储蓄性，即可视为保险单为有价证券，具有现金价值。这种财产权益表现在两方面：一方面是当投保人解除保险合同时，投保人可以获取保单的现金价值;另一方面是当保险合同约定的保险事故发生时，受益人可获得保险金。保险公司不属于“其他有储蓄业务的单位”。保险公司是与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的公司。在我国经营保险业的保险公司包括：经国家保险监督管理机关批准设立并许可经营保险业务的、经行政管理机关登记的有限责任公司、股份有限公司。保险公司分为财产保险公司和人寿保险公司。按照分业经营的原则，财产保险公司经营财产保险险种;人寿保险公司经营人寿保险险种。保险合同是射幸合同，因此保险公司不属依法可以经营储蓄业务的单位。人寿保险合同不宜作为强制执行的标的。根据保险法第十五条及第十六条规定，未经投保人亲自到公司填写退保申请，法院无权要求保险公司单方解除合同。当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益。强行解除保险合同，必将侵害投保人的切身利益。同时，人寿保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。