就何种资质的证据材料可以被法官所采纳的问题，西南政法大学教授潘金贵在《证据法学》一书中指出：“原则上一个证据要转化为法院据悉认定案件事实的根据，都必须同时具备双重证据资格，即证据能力与证明力。“符合司法需求的证据，同时具备证明能力和证明力的证据才可以作为定案的根据，理论上，证据能力涉及证据资格问题，具有法定性，即一种证据材料能否为法官所采用;证明力解决的是事实问题，即一种证据能否对案件事实起到证明作用，若有证明作用，又是有多大的证明作用，法官在对其评判过程中享有较大的裁量权。但可以确定的是，符合司法需求的证据必须具有“三性”——客观性、关联性、合法性。所谓客观性，即证据必须是一种客观事实，不以主观意志转移;其次，要求证据与待证案件事实有较强的关联性、逻辑性，从而能够说明案件事实;合法性则表明证据的收集来源、使用方式等符合法律规定。当然，不同部门法对证据能否作为认定案件事实依据的标准有不同的要求。就民法所调整的法律关系而言，《民事诉讼法》对所需证据之立法精神体现为“高度盖然性”，即在符合证据三性的基础上，要求具有可被推定的认可性;就刑法所调整的法律关系而言，《刑事诉讼法》要求所列证据能够绝对排除合理怀疑，因为证据扮演了证明案件事实真实性之唯一方式的手段，在符合三性的基础上，高度盖然性已不再适用对生命处罚的标准。由此我们可以看出，《刑事诉讼法》对证据的证明力要求更为苛刻。虚假诉讼的法律责任通过伪造欠条、伪造证人证言等行为，以虚假的民事诉讼来蒙骗法院审理来达到占有他人财产的行为如何定性!第一，该行为侵害了国家或集体或者个人的财产权，同时符合以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的特征。从主观、客观上都符合诈骗罪。第二，该行为也侵害了人民法院正常的审理活动，符合《民事诉讼法》第102条妨碍民事诉讼的强制措施的规定。对于伪造、毁灭重要证据的行为，妨碍人们法院审理案件的，人们法院可以根据情节轻重予以罚款拘留;构成犯罪的，追究刑事责任。根据最高人民检察院法律政策研究室2002年10月24日发布的《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》、2006年4月18日最高人民法院《关于伪造证据通过诉讼获取他人财物的行为如何适用法律问题的批复》是要求按照第二种认定方式处理。理由是：以非法占有为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依照民事诉讼法的有关规定作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。如果行为人伪造证据时，实施了伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为，构成犯罪的，应当依照刑法第二百八十条第二款的规定，以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究刑事责任;如果行为人有指使他人作伪证行为，构成犯罪的应当依照刑法第三百零七条第一款的规定，以妨害作证罪追究刑事责任。